Мониторинг федерального законодательства

Назад

 22

1) Постановление Правительства РФ от 30 июля 2014 г. N 735 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137"

Скорректировано Постановление Правительства РФ о формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС.

Так, для журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур уточнено, что он ведется не только налогоплательщиками, но и лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления и (или) получения счетов-фактур при ведении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии, агентских договоров.

Для книги покупок установлено, что при отражении суммы НДС, уплаченной при ввозе товаров в Россию, в ней указывается номер таможенной декларации.

В книге продаж теперь отражаются сведения о посреднике (комиссионере, агенте). Это наименование и ИНН/КПП.

В обе книги введена графа "Код вида операции".

Формы журнала, книг и дополнительных листов к последним изложены в новой редакции.

2) Письмо Минфина России от 7 августа 2014 г. N 03-02-РЗ/39142 "О заверении копий документов, представляемых в налоговые органы"

Истребуемые налоговым органом документы представляются налогоплательщиком в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Могут быть поддержаны существующие в деловой практике способы заверения многостраничных документов как заверение каждого отдельного листа, так и прошитие многостраничного документа и заверение его в целом.

При прошивке многостраничного документа необходимо обеспечить возможность свободного чтения текста каждой страницы, всех дат, виз, резолюций, свободного копирования каждого листа техникой. Следует исключить возможность механического разрушения (расшития) подшивки (пачки) при изучении копии. Все листы должны быть пронумерованы. При заверении нужно указать общее количество листов (кроме отдельного листа, содержащего заверительную надпись).

На оборотной стороне последнего листа (либо на отдельном листе) должны быть проставлены определенные реквизиты. Это "Подпись", "Верно", должность заверившего лица, личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения. Данный лист должен содержать надпись "Всего пронумеровано, прошнуровано, скреплено печатью ____ листов" (количество листов указывается словами).

Для обеспечения прав налогоплательщиков и контроля ими выполнения налоговыми органами ограничения на повторное истребование документов рекомендуется представлять документы с сопроводительным письмом и описью представляемых материалов.

3) Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2014 г. по делу N СП-21/9

При взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение истцом может выступать и не его автор.

Даны разъяснения по поводу того, в каких случаях автор должен привлекаться к участию в деле в подобных спорах, а когда в этом нет необходимости.

В случае, если такая необходимость имеется, автор привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исходя из разъяснений, определяющее значение имеет вопрос о том, затрагивает или нет судебный акт права и интересы автора.

Подобный спор может быть рассмотрен без участия автора не только в случаях, когда истцом выступает организация, которая коллективно управляет авторскими и смежными правами.

Такое возможно и тогда, когда в деле участвуют иные организации (т. е. не относящиеся к упомянутой категории). Речь идет о случаях, при которых автор распорядился результатом интеллектуальной деятельности и предоставил другому лицу право его использования.

Вместе с тем само по себе наличие между истцом и автором договорных отношений еще не свидетельствует о том, что последнего нужно обязательно привлечь к участию в деле.

В любом случае нужно принимать во внимание, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен затрагивать отрицательным образом права автора, не участвующего в деле на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности.

Также акт не должен разрешать вопрос об отсутствии охраноспособности произведения подобного автора.

Привлечение автора обязательно, если возникает вопрос о заключенности и действительности договора по отчуждению или предоставлению прав автором другому лицу.

Кроме того, такая необходимость есть, если нужно выяснить, являются или нет произведения объектами авторских прав.

В любом случае вопрос о нарушении судебным актом прав и обязанностей автора, не участвовавшего в деле, выясняется кассационной инстанцией лишь при обжаловании таких актов данными лицами либо их правопреемниками.

4) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"

Даны разъяснения по спорам с участием организаций, которые коллективно управляют авторскими и смежными правами.

Указывается, что подобная организация действует в суде в защиту прав, но не своих, а тех лиц, которые передали ей такое управление. Она пользуется правами и несет обязанности истца.

Если данная организация обращается в суд в защиту прав конкретного правообладателя, она обязана указать сведения, позволяющие его идентифицировать (Ф.И.О. или наименование) и направить ему извещение.

Приведены особенности прекращения дела в таком случае.

В частности, правообладатель, вступивший в дело, может возразить против заключения мирового соглашения между упомянутой организацией и ответчиком.

Подобный спор может быть рассмотрен и без участия конкретного правообладателя.

Однако если речь идет о защите именно его интересов, он обладает правами истца. Поэтому он извещается судом о заседаниях, ему направляется

о принятии иска к производству.

Отмечено, что необходимо учитывать в случае, когда подобная организация действует на основании договора с другим аналогичным юрлицом, в т. ч. иностранной компанией.

Рассмотрены вопросы, связанные с взысканием с нарушителя компенсации.

В частности, разобран случай, когда действием нарушены права нескольких лиц (которым совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности).

В такой ситуации имеет место одно неправомерное использование данного результата. Это должно учитываться при взыскании компенсации.

Разъяснены некоторые тонкости, связанные с оформлением и выдачей исполнительного листа для взыскания сумм за нарушение прав конкретного правообладателя, а также с защитой его интересов на стадии исполнительного производства.

Подчеркивается, что данные разъяснения не распространяются на определенные случаи.

Это ситуации, когда аккредитованной организацией в суд предъявлены требования от имени неопределенного круга правообладателей.

Также имеются в виду споры о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров на управление правами на коллективной основе.

5) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Разъяснены некоторые вопросы применения Закона о госрегулировании оборота алкоголя.

Так, рассмотрены некоторые моменты, связанные с лицензированием деятельности в данной сфере, с привлечением к ответственности.

Указывается, что для хранения алкоголя, принадлежащего третьим лицам (т. е. для оказания им услуги хранения), нужна отдельная лицензия на хранение подобной продукции.

Наличия, к примеру, лицензии на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу такой продукции, недостаточно.

Долги по налогам, сборам (пени, штрафам) - основание для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот алкоголя, но не для аннулирования или для приостановления ее действия.

Производство и оборот алкоголя, данных о котором нет в ЕГАИС, служит основанием для аннулирования лицензии.

Подтверждение такой фиксации - федеральные специальные и акцизные марки.

При визуальном осмотре таких марок могут и не возникнуть сомнения в их подлинности. Однако это не служит достаточным основанием для того, чтобы освободить организацию-покупателя от упомянутого последствия.

Отмечено, что с 01.01.2014 декларации об объеме производства, оборота и (или) использования алкоголя представляются только в электронном виде. Если используется иной вид, грозит административная ответственность.

Рассмотрен вопрос о представлении таких деклараций в случае, когда организация приостанавливает использование технологического оборудования.

Даны пояснения относительно деятельности обособленных подразделений, возврата госпошлины за получение лицензии, а также процедуры аннулирования лицензий.

Те, кто продает в розницу алкоголь в городских поселениях, должен иметь ККТ даже в случае применения ЕНВД.

ИП вправе продавать в розницу только пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху, а также спиртосодержащую непищевую продукцию.

Приведены некоторые особенности, касающиеся квалификации правонарушений в данной сфере.

6) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"

Даны разъяснения по применению законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах. Затронуты в т. ч. такие вопросы, как зачет излишне взысканной или уплаченной госпошлины; предоставление отсрочки или рассрочки; уплата госпошлины при обращении в суд нескольких истцов; возврат и взыскание госпошлины, распределение расходов по ее оплате.

В частности, обращается внимание на следующее.

Истец (заявитель) обязан самостоятельно, т. е. от своего имени уплатить госпошлину. Вместе с тем она может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Заявление о возврате, зачете излишне уплаченной госпошлины также может быть подано представителем.

Госпошлина вносится в размере, установленном на момент обращения в суд. Это правило действует при оставлении заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.

После предоставления отсрочки уплаты госпошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку. Однако общий срок предоставления отсрочек не должен превышать 1 года.

Если истец, освобожденный от госпошлины, отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, то госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. Также отсутствуют основания для взыскания госпошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении требований истца, освобожденного от госпошлины

Если судебный акт принят не в пользу государственного (муниципального) органа, должностного лица такого органа, кроме прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, затраты заявителя по уплате госпошлины возмещаются соответствующим органом в составе судебных расходов.

Разъяснены вопросы уплаты госпошлины (освобождения от нее) и распределения расходов, связанных с ее уплатой, по отдельным видам обращений, а также в отношении отдельных категорий плательщиков.

Также необходимо отметить, что в НК РФ внесены изменения, существенно повышающие размеры госпошлин (кроме тех, которые взимаются за совершение нотариальных действий). Поправки вступают в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки.

7) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф02-1950/14 по делу N А58-2748/2013 (ключевые темы: договор об оказании услуг - основной долг - обязанности продавца - проценты за пользование чужими денежными средствами - доставка товара) [обратиться к тексту документа]

Между исполнителем и заказчиком возник спор по поводу оплаты услуг по демонтажу и транспортировке в г. Якутск надземного трубопровода.
Суды посчитали, что после заключения сторонами договора купли-продажи заказчик не обязан оплачивать услуги по транспортировке трубопровода, так как он уже находился в собственности исполнителя.
Кассационная инстанция признала данный вывод ошибочным ввиду следующего.
Стороны заключили договор на оказание услуг и договор купли-продажи.
В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором установлена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан ему или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В договоре купли-продажи стороны согласовали обязанность продавца (заказчика) передать товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц по местонахождению объекта (г. Якутск).
Из договора купли-продажи следует, что продавец принял на себя обязанность передать товар покупателю в г. Якутске, во исполнение которой заключил с ним договор оказания услуг, в т. ч. по транспортировке трубопровода.
Таким образом, вывод о том, что заказчик не обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги по транспортировке трубопровода, противоречит ГК РФ и условиям договора купли-продажи.

8) Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2014 г. N Ф01-2382/14 по делу N А79-7885/2013 (ключевые темы: гарантийный срок - недостатки результата работы - подрядчик - холодное водоснабжение - ненадлежащее качество) [обратиться к тексту документа]

Заказчик предъявил к подрядчику иск об обязании устранить недостатки выполненных работ.
Иск был частично удовлетворен.
Кассационная инстанция оставила состоявшиеся судебные акты без изменения, отметив следующее.
Если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ГК РФ. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.
Подрядчик отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в отношении недостатков выполненных работ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены качественно, а недостатки возникли вследствие указанных выше обстоятельств, ответчик не представил.
Также он не ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет определения качества работ.
При таких обстоятельствах суды правомерно обязали подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

9) Постановление Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N  71-АД14-9 Судебные акты, вынесенные в отношении лица по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения [обратиться к тексту документа]

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками наступает административная ответственность. За это лишают прав на срок от 6 месяцев до 1 года (ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ).
Водитель управлял автомобилем, VIN номер которого не соответствовал VIN номеру, указанному в паспорте транспортного средства.
Как выяснилось, он заменил кузов зарегистрированного автомобиля, что и привело к изменению его VIN номера. В подтверждение этого были представлены копии договора купли-продажи номерного агрегата транспортного средства, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
Верховный Суд РФ решил, что в данном случае состав правонарушения отсутствует. Поэтому оснований для привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имелось.
При этом он пояснил следующее.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать такие, которые изготовлены не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке. Либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы. А также государственные регистрационные знаки, выданные при госрегистрации другого транспортного средства.

10) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2014 г. N Ф08-4606/14 по делу N А53-31945/2012 (ключевые темы: служба судебных приставов - исполнительный лист - сделки - злоупотребление правом - погашение кредита) [обратиться к тексту документа]

В банк поступило постановление службы судебных приставов о списании средств со счетов должника. На следующий день банк по заявлению должника закрыл его расчетный счет. Еще через день на закрытый счет должника поступила значительная сумма. Банк перевел ее на счет должника в филиале другого банка. Потом должник перечислил ее первому банку в счет частичного погашения кредита.
Взыскатель по исполнительному производству просил признать данные сделки недействительными и применить последствия их недействительности. В иске было отказано.
Но суд округа направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
В случае злоупотребления правом при заключении договора такая сделка признается судом недействительной.
Нижестоящие инстанции не оценили в совокупности оспариваемые сделки с учетом приговоров суда общей юрисдикции, которыми должностные лица банка признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Из приговоров следует, что при совершении сделок банк и должник действовали недобросовестно в ущерб интересам взыскателя.
Взыскатель не является стороной указанных сделок. Однако это не препятствует ему предъявить иск о признании их недействительными. Заинтересованность в оспаривании сделок может признаваться не только за их участниками, но и за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены этими сделками.
По смыслу ГК РФ последствия недействительности сделки применяются в отношении ее сторон.
С учетом этого заявленное истцом требование об обязании банка перечислить денежные средства службе приставов не может расцениваться как реституционное. Однако ошибочность сформулированного истцом требования не препятствовала суду исходя из правил о реституции применить последствия недействительности сделок, конечным итогом которых является возврат средств на восстановленный должнику расчетный счет в целях создания возможности осуществления расчетов с кредиторами, в т. ч. в рамках исполнительного производства.

11) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2014 г. N Ф09-2313/13 по делу N А50-10115/2012 (ключевые темы: рыночная стоимость земельного участка - кадастровая стоимость земельного участка - расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - оценка земли) [обратиться к тексту документа]

Истец выиграл дело об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости и просил взыскать понесенные судебные расходы.
Во взыскании затрат, связанных с получением справок об ориентировочной рыночной стоимости земельных участков и отчетов об оценке, ему отказали. Кассационная инстанция признала это правомерным.
По общему правилу судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела.
Справка об ориентировочной рыночной стоимости не является надлежащим доказательством по делу. Содержащийся в ней результат не может быть положен в основу выводов суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости. Кроме того, эти расходы понесены истцом до обращения в суд с целью сбора доказательств, необходимых для обоснования предъявления требований.
Затраты на получение отчета о рыночной стоимости также понесены с целью сбора доказательств. Т. е. такие расходы должны были быть произведены истцом до обращения в суд. Тот факт, что они понесены в период рассмотрения спора, не освобождает истца от обязанности нести данные расходы в целях подтверждения позиции по делу. И, соответственно, не является основанием для возложения компенсации данных затрат на кадастровую палату. В связи с изложенным эти расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с проигравшей стороны.
Данные расходы обусловлены желанием истца изменить в индивидуальном порядке кадастровую стоимость земельного участка, определенную по результатам массовой оценки, на рыночную стоимость, которая определяется путем индивидуальной оценки.
В таком случае расходы на получение отчета о рыночной стоимости связаны, прежде всего, с необходимостью создания самого факта, составляющего основание иска, - определенной по результатам индивидуальной оценки рыночной стоимости земельного участка, отличной от его стоимости, определенной при массовой оценке. При этом результаты оценки могут использоваться не только для установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, но и для иных целей, не связанных с рассмотрением данного иска.

12) Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2014 г. N Ф10-2694/14 по делу N А35-6022/2013 (ключевые темы: договор займа - исполнение обязательств - поручительство - пользование заемными средствами - процентная ставка) [обратиться к тексту документа]

Суд округа оставил в силе постановление апелляционной инстанции, которая взыскала с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец ссылался на неисполнение судебного решения, которым с ответчика как с солидарного должника взыскана в т. ч. сумма невозвращенного займа.
В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. Ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Судебное решение по другому делу подтверждает наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, которое не было им своевременно исполнено. Поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
На своевременное перечисление должником взысканных сумм истец был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов.
Ответчик в рассматриваемом случае является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по выплате присужденных сумм истцу.

13) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2014 г. N Ф05-8373/14 по делу N А41-22731/2013 (ключевые темы: страховая сумма - уступка требования - замена выгодоприобретателя - восстановительный ремонт - первоначальный кредитор) [обратиться к тексту документа]

По договору уступки собственник автомобиля, пострадавшего в ДТП по вине другого водителя, передал организации все права требования по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона.
Согласно ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Приведенные нормы регламентируют отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и направлены на защиту прав выгодоприобретателя. Запрет замены выгодоприобретателя не действует, если сам он согласен на замену.
В соответствии с главой ГК РФ, касающейся перемены лиц в обязательстве, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

14) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2014 г. N Ф07-4062/14 по делу N А56-43161/2013 (ключевые темы: поставка товара - непреодолимая сила - неустойка - квоты - спецификация) [обратиться к тексту документа]

Покупатель просил взыскать с поставщика пени за нарушение сроков поставки товара.
Иск был частично удовлетворен. По мнению судов, неустойка не может быть взыскана за период после окончания срока действия договора поставки.
Но кассационная инстанция не согласилась с таким выводом.
В соответствии с ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Договором поставки предусмотрено, что он действует до 31.01.2013, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по поставке товара исполнено ответчиком в июле 2013 г. Следовательно, до указанной даты обязательство поставщика являлось неисполненным, а потому договор продолжал действовать до фактической поставки товара.
В договоре нет условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон и исключает применение ответственности за период после прекращения его действия.
В силу ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Следовательно, в спорном случае истечение срока действия договора не исключает начисление неустойки за нарушение срока поставки товара. В период, за который истец начислил неустойку, обязательство по поставке товара являлось неисполненным. Поэтому истечение срока действия договора не освобождает поставщика от ответственности в виде неустойки.

15) Постановление Верховного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N  46-АД14-15 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении [обратиться к тексту документа]

Ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Гражданка была оштрафована по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление части документов, истребованных налоговым органом.
Судья Верховного Суда РФ решил, что производство по делу об указанном административном правонарушении подлежит прекращению.
Объективную сторону вмененного правонарушения образует непредставление либо отказ от представления только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.
В силу разъяснений ФНС России налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами.
Налоговому органу не были представлены карточки счетов по детализации расходов хозяйственных операций счета 10 "Материалы"; расшифровка счетов 41 "Товары", 43 "Готовая продукция", 90.9 "Прибыль, убыток от продаж"; главные книги; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 16, 41, 43, 50, 51, 52, 55, 57, 69, 70, 71, 73, 77, 80, 82, 83, 84, 94, 97, 99; аналитические регистры бухучета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов N 10, 40, 41, 43, 58, 60, 66, 67, 68, 70, 76, 90; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур. Между тем перечисленные документы не отнесены ни Законом о бухучете от 1996 г. (действовавшим в проверяемый период), ни постановлениями Госкомстата России к числу первичных бухгалтерских документов.
Также налоговому органу не были представлены копия штатного расписания, положения об оплате труда и о премировании, коллективный договор. Эти документы регулируют трудовые отношения. Доказательств того, что они необходимы для исчисления и уплаты налогов, материалы дела не содержат.

 

Информации для журнала «Наше дело»:

1) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Разъяснены некоторые вопросы применения Закона о госрегулировании оборота алкоголя.

Так, рассмотрены некоторые моменты, связанные с лицензированием деятельности в данной сфере, с привлечением к ответственности.

Указывается, что для хранения алкоголя, принадлежащего третьим лицам (т. е. для оказания им услуги хранения), нужна отдельная лицензия на хранение подобной продукции.

Наличия, к примеру, лицензии на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу такой продукции, недостаточно.

Долги по налогам, сборам (пени, штрафам) - основание для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот алкоголя, но не для аннулирования или для приостановления ее действия.

Производство и оборот алкоголя, данных о котором нет в ЕГАИС, служит основанием для аннулирования лицензии.

Подтверждение такой фиксации - федеральные специальные и акцизные марки.

При визуальном осмотре таких марок могут и не возникнуть сомнения в их подлинности. Однако это не служит достаточным основанием для того, чтобы освободить организацию-покупателя от упомянутого последствия.

Отмечено, что с 01.01.2014 декларации об объеме производства, оборота и (или) использования алкоголя представляются только в электронном виде. Если используется иной вид, грозит административная ответственность.

Рассмотрен вопрос о представлении таких деклараций в случае, когда организация приостанавливает использование технологического оборудования.

Даны пояснения относительно деятельности обособленных подразделений, возврата госпошлины за получение лицензии, а также процедуры аннулирования лицензий.

Те, кто продает в розницу алкоголь в городских поселениях, должен иметь ККТ даже в случае применения ЕНВД.

ИП вправе продавать в розницу только пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху, а также спиртосодержащую непищевую продукцию.

Приведены некоторые особенности, касающиеся квалификации правонарушений в данной сфере.

2) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"

Даны разъяснения по применению законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах. Затронуты в т. ч. такие вопросы, как зачет излишне взысканной или уплаченной госпошлины; предоставление отсрочки или рассрочки; уплата госпошлины при обращении в суд нескольких истцов; возврат и взыскание госпошлины, распределение расходов по ее оплате.

В частности, обращается внимание на следующее.

Истец (заявитель) обязан самостоятельно, т. е. от своего имени уплатить госпошлину. Вместе с тем она может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Заявление о возврате, зачете излишне уплаченной госпошлины также может быть подано представителем.

Госпошлина вносится в размере, установленном на момент обращения в суд. Это правило действует при оставлении заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины.

После предоставления отсрочки уплаты госпошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку. Однако общий срок предоставления отсрочек не должен превышать 1 года.

Если истец, освобожденный от госпошлины, отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, то госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. Также отсутствуют основания для взыскания госпошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении требований истца, освобожденного от госпошлины

Если судебный акт принят не в пользу государственного (муниципального) органа, должностного лица такого органа, кроме прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, затраты заявителя по уплате госпошлины возмещаются соответствующим органом в составе судебных расходов.

Разъяснены вопросы уплаты госпошлины (освобождения от нее) и распределения расходов, связанных с ее уплатой, по отдельным видам обращений, а также в отношении отдельных категорий плательщиков.

Также необходимо отметить, что в НК РФ внесены изменения, существенно повышающие размеры госпошлин (кроме тех, которые взимаются за совершение нотариальных действий). Поправки вступают в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки.