Мониторинг законодательства

Назад

 31

 1) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2014 г. N Ф04-5393/14 по делу N А46-12469/2013 (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - совместно нажитое имущество - имущественные права - действительная стоимость доли - Закон об ООО) [обратиться к тексту документа]

 

По решению суда, принятому в рамках иного дела, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

В результате этого суд признал право на часть доли в ООО за супругой участника данного общества.

После этого данная супруга обратилась в суд с иском к ООО.

Истица потребовала выкупить долю и выплатить ее действительную стоимость.

Суд округа счел требования необоснованными и указал следующее.

СК РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим.

Вопросы о правах супруги на долю, как часть совместно нажитого имущества, о порядке и условиях приобретения этих прав решаются в соответствии с нормами корпоративного законодательства, в данном случае - по правилам Закона об ООО.

Закон не содержит специальных предписаний, регулирующих переход доли в уставном капитале общества к супругу (супруге) в результате раздела общего имущества супругов.

В то же время при решении данного вопроса в любом случае следует учитывать, что участники вправе рассчитывать на защиту от произвольного доступа к обществу третьих лиц (при наличии заинтересованности в сохранении субъектного состава его участников, что выражается путем включения ограничивающих положений в устав).

В данном деле в результате раздела общего имущества супругов истица приобрела в отношении доли в ООО лишь имущественные права, но не статус участника ООО.

Приобретение этого статуса при наличии в уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество зависит от дачи ими такого согласия.

В рассматриваемом случае участники такое согласие не давали (т. к. истица за ним и не обращалась). Кроме того, они отказались от преимущественного права покупки доли.

По закону ООО обязано выплатить стоимость доли (выдать имущество) в течение года со дня перехода к обществу доли (или части), если меньший срок не предусмотрен законом или уставом.

Однако в данном деле такой срок еще не истек.

С учетом этого оснований для удовлетворения требования нет.

 

2) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2014 г. N Ф09-5666/14 по делу N А60-5127/2014 (ключевые темы: возражения - третейская оговорка - третейский суд - ознакомление с материалами дела - подготовка дела к судебному разбирательству) [обратиться к тексту документа]

 

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде ввиду наличия третейского соглашения.

Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение. Она пришла к выводу, что ответчик заявил указанные возражения несвоевременно.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения заявлено на третьем по счету судебном заседании. При этом на каждом из судебных заседаний представитель ответчика присутствовал. Кроме того, данное ходатайство заявлено только на стадии судебного разбирательства.

Пассивное поведение ответчика не может толковаться судами как добросовестное.

Обратный подход будет означать, что пассивное поведение ответчика, как бы оно ни проявлялось (неявки в заседания, непредставление отзывов, несвоевременное ознакомление с материалами дела и т. п.), заведомо ставит стороны в неравное положение. И, соответственно, занимая такую позицию, ответчик может заявлять об отсутствии у суда компетенции спустя длительное время после начала рассмотрения спора.

Если сторона хочет воспользоваться правом на рассмотрение спора третейским судом, она, действуя добросовестно и своевременно, должна заявить об этом суду до начала рассмотрения спора по существу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешаются все процессуальные вопросы, связанные с возможностью рассмотрения спора судом. На этой стадии ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела. В предварительном судебном заседании он присутствовал, возражений относительно рассмотрения спора арбитражным судом не заявил.

Возражения заявлены ответчиком только после отложения судебного разбирательства.

 

3) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2014 г. N Ф04-4994/14 по делу N А75-1562/2013 (ключевые темы: арендная плата - нежилые помещения - солидарная ответственность - договор аренды земельного участка - условия договора аренды) [обратиться к тексту документа]

 

В договоре аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора предусматривалось, что арендаторы солидарно отвечают за несвоевременное внесение арендной платы.

Арендодатель просил солидарно взыскать с арендаторов задолженность по арендной плате и пени.

Суды решили, что в солидарном порядке может быть взыскана только неустойка. А обязательство арендаторов по внесению арендных платежей является делимым и определяется пропорционально занимаемой площади помещения.

Арендодатель посчитал выводы судов неверными. По его мнению, арендаторы, согласовав данное условие при заключении договора, тем самым приняли солидарную обязанность по внесению арендной платы.

Кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами, а доводы арендатора отклонила.

В силу ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В спорном случае стороны согласовали применение солидарной ответственности за несвоевременное внесение арендной платы. Т. е. за ненадлежащее выполнение обязательства по ее внесению. Следовательно, данное условие нельзя расценивать как установление солидарной обязанности арендаторов по оплате аренды за использование имущества в разных объемах.

При этом согласно договору аренды размер арендной платы каждого арендатора от общего размера арендной платы за землю определяется пропорционально площади помещения (части здания), с учетом этажности, земель общего пользования.

 

4) Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-15699/13 по делу N А06-1185/2014 (ключевые темы: налоговая выгода - налоговая база по НДФЛ - контрольно-кассовая техника - контрагент - протокол допроса) [обратиться к тексту документа]

 

Отклоняя доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика, суд округа указал следующее.

Так, налоговый орган сослался на то, что номера кассовых машин, с которых напечатаны чеки, в базе ККМ не зарегистрированы.

Между тем, как подчеркнул окружной суд, законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщиков проверять факт регистрации в налоговом органе контрольно-кассовых машин, применяемых контрагентами.

Поэтому применение продавцом при расчетах ККТ, незарегистрированной в налоговых органах, не может влечь неблагоприятных налоговых последствий для налогоплательщика - покупателя товаров.

5) Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N  5-АД14-17 Суд отменил судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, выразившегося в отказе от представления в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и отменил производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения [обратиться к тексту документа]

 

Гендиректор фирмы был оштрафован за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля.

Поводом послужил факт того, что фирма не представила в срок по требованию налогового органа первичные учетные документы, необходимые для проверки (договоры, счета-фактуры, сметы и т. п.).

ВС РФ счел, что штраф наложен без оснований, и пояснил следующее.

По КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для налогового контроля, влечет административную ответственность.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к указанной ответственности, нужно руководствоваться Законом о бухучете.

Так, по закону ведение бухучета и хранение соответствующих документов организуются руководителем экономического субъекта.

Данный руководитель обязан возложить (за исключением кредитной организации) ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению такого учета.

Следовательно, для того, чтобы привлечь руководителя организации к упомянутой ответственности по КоАП РФ, нужно установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухучета.

Между тем в данном деле этот вопрос не был решен. Не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение гендиректором фирмы своих служебных обязанностей.

Кроме того, не учтено, что в фирме была предусмотрена должность главного бухгалтера. Согласно должностной инструкции он, в частности, контролирует соблюдение порядка оформления первичных бухгалтерских документов; обеспечивает составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности и ее предоставление в соответствующие органы.

Затребованные документы были представлены, но после истечения срока и не в полном объеме.

Сопровождающее письмо было подписано главным бухгалтером и финансовым директором фирмы, а не ее гендиректором.

С учетом этого оснований для наложения штрафа на гендиректора не имелось.

 

6) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2014 г. N Ф07-7539/14 по делу N А56-74979/2012 (ключевые темы: трудовой договор - действительная стоимость доли - взыскание убытков - генеральный директор - единоличный исполнительный орган) [обратиться к тексту документа]

 

ООО обратилось в суд с целью взыскать со своего бывшего гендиректора деньги.

Спорная сумма была выплачена ответчику в качестве премии на основании его приказов.

Между тем, как указал истец, право на применение мер поощрения ООО принадлежит его органам управления - общему собранию участников.

Суд округа, отправляя дело на новое рассмотрение, указал следующее.

По Закону об ООО высшим органом управления данного юрлица является общее собрание его участников.

К компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа ООО и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между данной организацией и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В данном случае трудовой договор, заключенный с ответчиком, предусматривал возможность премирования директора по решению общего собрания участников.

По смыслу приведенных норм, а также с учетом условий трудового договора, вопросы о размере зарплаты гендиректора, об условиях и порядке его премирования относятся к компетенции общего собрания участников ООО (совета директоров).

Следовательно, решения по этим вопросам не могут приниматься единоличным исполнительным органом самостоятельно.

 

7) Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N  53-КГ14-16 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела о признании права пользования земельным участком на новое рассмотрение, поскольку то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю [обратиться к тексту документа]

 

Гражданин просил признать право пользования земельным участком.

Исковое заявление было оставлено без движения. Причина - не представлены доказательства, подтверждающие определенные обстоятельства. В связи с тем, что указанные недостатки не устранены в установленный судом срок, исковое заявление было возвращено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что нижестоящими инстанциями существенно нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В поданном исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

То, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления его без движения и возвращения заявителю.

Согласно ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей он истребует доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

 

8) Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2014 г. N Ф03-4039/14 по делу N А51-6134/2014 (ключевые темы: претензионный порядок - строительные работы - муниципальный контракт - досудебный порядок урегулирования спора - расторжение договора) [обратиться к тексту документа]

 

Муниципальный контракт на выполнение работ был расторгнут соглашением сторон. При этом они установили, что подрядчик должен вернуть заказчику остаток неотработанного аванса в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Подрядчик данную обязанность не исполнил. Поэтому заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения - неосвоенного аванса.

Подрядчик, в свою очередь, указал, что контрактом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, который заказчиком не соблюден. Несмотря на то, что контракт расторгнут, его условия о претензионном порядке сохраняют действие. Таким образом, по мнению подрядчика, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Но суд округа отклонил такие доводы.

В соответствии с ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения.

Контракт расторгнут. Вследствие этого обязательства по нему прекратились. Действие условий о досудебном порядке урегулирования споров также прекратилось.

Фактически данный спор выходит за пределы оговоренных контрактом обязательств. Он вытекает из условий соглашения о его расторжении, носящих самостоятельный характер.

 

9) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2014 г. N Ф05-7189/14 по делу N А40-154758/2013 (ключевые темы: заемщик - мировое соглашение - поручительство - исполнение обязательств - неустойка) [обратиться к тексту документа]

 

Банк хотел, чтобы с поручителя, несущего с заемщиком солидарную ответственность, взыскали задолженность по кредитным договорам.

Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты по данному делу и направила его на новое рассмотрение, отметив следующее.

В рамках другого дела судом было утверждено мировое соглашение между банком и заемщиком, которым изменен график платежей по кредитным договорам.

Однако данное обстоятельство не отменяет акцессорного характера поручительства.

Изменение кредитором и должником обязательства, обеспеченного поручительством, в отсутствие оснований для прекращения поручительства, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства должника он не находится в просрочке, то и основания взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что право требования задолженности с поручителя связано с просрочкой заемщика, является правильным.

Вместе с тем сроки исполнения заемщиком некоторых из измененных мировым соглашением обязательств уже наступили. Доказательства их исполнения в материалах дела отсутствуют.

Поскольку сроки платежей изменены мировым соглашением, условие договоров поручительства о направлении поручителю уведомления о досрочном истребовании кредита у заемщика утратило свою силу. Обязательства заемщика подлежат исполнению по условиям мирового соглашения, а не кредитных договоров.

Суды не выясняли, по каким определенным в мировом соглашении платежам наступил срок, производились ли эти платежи. Между тем исполнение заемщиком обязательств перед банком по мировому соглашению является юридически значимым обстоятельством для разрешения рассматриваемого спора.

 

10) Указание Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками"

 

ОСАГО: новые требования к соглашению о прямом возмещении убытков.

С 1 марта 2009 г. потерпевший в ДТП вправе обратиться с требованием о страховой выплате непосредственно к своему страховщику, а не к страховщику виновника ДТП (т. н. "прямое возмещение убытков"). Это возможно, если в ДТП участвовало 2 транспортных средства и вред причинен только имуществу.

Прямое возмещение убытков по ОСАГО осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда. Для этого между страховщиками заключается специальное соглашение. Установлены новые требования к нему.

Стандартная форма соглашения утверждается профессиональным объединением страховщиков и согласовывается с Банком России (ранее - с Минфином России).

В соглашении, в частности, прописываются условия, способ и сроки осуществления расчетов между страховщиками, порядок разрешения споров между ним, процедура документооборота и информационного взаимодействия. Если страховщик причинителя вреда по причине банкротства или отзыва лицензии не может возместить вред страховщику потерпевшего, последний вправе потребовать компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков.

Расчеты между участниками соглашения осуществляются в безналичной форме. Возможны 2 варианта: путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) путем возмещения средних сумм страховых выплат за отчетный период.

Максимальный срок расчетов составляет 15 рабочих дней с даты поступления страховщику причинителя вреда требования страховщика потерпевшего об оплате возмещенного вреда.

Указание вступает в действие с момента признания утратившим силу прежнего порядка, установленного Минфином России.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 сентября 2014 г. Регистрационный N 34188.

 

11) Информация Банка России от 1 октября 2014 г. "О предельных размерах базовых ставок и коэффициентах страховых тарифов по ОСАГО"

 

О новых тарифах по ОСАГО.

Банк России издал указание о тарифах по ОСАГО.

Оно устанавливает минимальные и максимальные значения базовой ставки тарифа ("тарифный коридор"), коэффициенты тарифов, в т. ч. коэффициент, предусматривающий возможность управления транспортным средством с прицепом к нему.

Прописаны требования к структуре тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по ОСАГО.

Максимальное увеличение размера базовых ставок составит 30% от действующих уровней, а размер "тарифного коридора" оценен в 5,2 процентных пункта в сторону снижения от максимального значения.

Страховые организации будут определять размер базового тарифа в пределах "тарифного коридора" самостоятельно по каждой категории транспортного средства в зависимости от территории его преимущественного использования. Документ, устанавливающий размеры базового тарифа, должен быть размещен на сайте страховщика.

Указание вступит в действие со дня признания утратившим силу прежнего постановления Правительства РФ о тарифах ОСАГО.

С 1 октября 2014 г. максимальный размер страховой выплаты по ОСАГО в части причинения вреда имуществу 1 потерпевшего увеличивается со 120 тыс. до 400 тыс. руб. Уровень максимально допустимого износа на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), подлежащие замене при восстановительном ремонте, снижается с 80% до 50%.

 

12) Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

 

Подсчет расходов на ремонт автомобиля после ДТП: утверждена единая методика.

Установлена новая, единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства при ОСАГО. Она обязательна для всех страховых компаний и экспертов (экспертных организаций).

В методике детально прописана процедура установления наличия и характера повреждений автомобиля. Это делается в ходе осмотра машины. Устанавливаются требования к проведению фотографирования поврежденного транспортного средства.

В исключительных случаях, когда осмотр автомобиля не возможен, повреждения могут устанавливаться без осмотра (при согласии на это потерпевшего и страховщика) на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов).

Приведены показатели, в зависимости от которых определяются методы, технология и трудоемкость устранения повреждений. Даны типовые определения и характеристики повреждений.

Также в методике приведен порядок исследования обстоятельств ДТП и установления причин возникновения повреждений автомобиля.

Прописаны правила расчета расходов на материалы, запчасти, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. В методике устанавливается размер статистической погрешности при расчетах - 10%. Причем он может не применяться, если расчеты производились исходя из замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно методике для ремонта транспортных средств, эксплуатируемых за пределами срока гарантии изготовителя, приоритетным считается использование восстановленных деталей (узлов, агрегатов), если они имеются на рынке, их применение допускается производителем автомобиля и это не ухудшает показатели безопасности машины.

Приведен алгоритм расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий.

Также прописан порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства, которые можно демонтировать и реализовать.

Приведен порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения, применяемый при установлении экономической целесообразности ремонта или факта гибели машины.

При подсчете расходов на восстановительный ремонт используются справочники средней стоимости запчастей, материалов и нормочаса работ. В методике установлен порядок их формирования и утверждения.

Новая методика вводится в действие с того момента, как утратит силу прежняя.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 3 октября 2014 г. Регистрационный N 34245.

 

13) Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства"

 

ОСАГО: новые правила проведения независимой технической экспертизы автомобиля.

Установлены новые правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при ДТП.

На экспертизу представляется автомобиль потерпевшего (его остатки). Также могут быть представлены иные причастные к ДТП транспортные средства и объекты.

Сокращен перечень обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы конкретным экспертом-техником (экспертной организацией).

Обновлены требования к содержанию экспертного заключения.

Введено требование к экспертам о хранении копий экспертных заключений и другой документации, связанной с проведением экспертизы, в течение 3 лет.

Предусмотрена возможность проведения не только повторной экспертизы (при несогласии с выводами первичной), но и дополнительной (для исследования вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной или повторной экспертизе).

При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен о наличии первичной экспертизы. Другой стороне (страховщику или потерпевшему) заблаговременно письменно сообщается о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного автомобиля, то повторная экспертиза может проводиться без осмотра транспортного средства на основании имеющегося акта.

Новые правила вводятся в действие с момента признания утратившими силу прежних.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 октября 2014 г. Регистрационный N 34212.

 

14) Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

 

Новые правила ОСАГО!

С 1 сентября 2013 г. утверждать правила ОСАГО уполномочен Банк России, а не Правительство РФ. Разработано соответствующее положение с учетом поправок, внесенных в Закон об ОСАГО.

Полис будут выдавать не только в бумажном виде, но и в электронном. Как и ранее, срок действия - 1 год.

Полис выдается в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными, а при уплате премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления средств.

Владелец транспортного средства может выбрать любого страховщика. Никто не вправе отказать в процедуре при обращении с заявлением и необходимыми документами.

Страховая премия рассчитывается страховщиком исходя из тарифов, определенных с учетом требований, установленных Банком России.

Закреплены положения о независимой технической экспертизе, об оформлении документов по ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Предусмотрена выдача направления на ремонт при возмещении ущерба в натуре.

Обновлены формы заявления о заключении договора ОСАГО, полиса, сведений о страховании.

Предусмотрен ряд переходных положений в части определения страховых выплат. Так, до 1 апреля 2015 г. за причинение вреда жизни потерпевшего перечисляются 135 тыс. руб. (лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего); не более 25 тыс. руб. - на погребение.

По 31 марта 2015 г. включительно страховщики вправе использовать бланки полисов, изготовленные до вступления в силу положения.

Положение вступает в силу с момента признания утратившим силу правил ОСАГО, утвержденных Правительством РФ, за исключением отдельных норм.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 октября 2014 г. Регистрационный N 34204.

 

15) Указание Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

 

Повышены тарифы по ОСАГО!

Установлены новые страховые тарифы по ОСАГО. Они разработаны в связи с повышением лимита выплат при ДТП.

В целях создания конкуренции между страховыми компаниями введены минимальные и максимальные размеры базовых тарифов. В среднем базовые тарифы возросли на 23-30%. Так, базовый тариф для граждан, управляющих транспортными средствами категории "В", будет варьироваться от 2 440 до 2 574 руб. (прежний тариф - 1 980 руб.).

Размеры коэффициентов страховых тарифов (в зависимости от территории и периода использования, наличия страховых выплат, количества допущенных к управлению лиц, возраста и стажа водителя, мощности двигателя, срока страхования) не изменились. С 1 января 2015 г. применяются "территориальные" коэффициенты, установленные для Республики Крым и Севастополя.

Вместе с тем введен новый коэффициент в зависимости от наличия в договоре ОСАГО условия о возможности управления транспортным средством с прицепом к нему.

Страховые компании должны письменно уведомить Банк России об утвержденных размерах базового страхового тарифа и разместить установленные тарифы на своих сайтах в течение 3 рабочих дней после их утверждения.

Изменение базового страхового тарифа в период действия договора ОСАГО не влечет обязанность автовладельца доплатить страховую премию.

Новые тарифы вводятся в действие с момента признания утратившими силу прежних.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 сентября 2014 г. Регистрационный N 34187.

 

16) Приказ Федеральной налоговой службы от 19 сентября 2014 г. N ММВ-7-2/483@ "О внесении изменений в приказы МНС России и ФНС России"

 

Пересмотрены критерии отнесения налогоплательщиков к крупнейшим.

Скорректирован Приказ 2004 г. об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских юрлиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим администрированию на федеральном и региональном уровнях.

Поправки обязывают Управления и межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам представлять в Контрольное управление Службы информацию по организациям, соответствующим критериям. Она подается исходя из показателей финансово-экономической деятельности организаций за предшествующие 3 года (не считая года, в котором представляется информация), а также исходя из признаков взаимозависимости и влияния налогоплательщика на экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц. Это делается ежегодно в срок до 1 октября.

Критерии, предусмотренные названным приказом, более не применяются. В настоящее время они установлены приказом Службы 2007 г. Данные критерии пересмотрены.

Критерий "взаимозависимость между организациями" заменен на "признаки взаимозависимости и влияния налогоплательщика на экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц".

Новый критерий - наличие специального разрешения (лицензии) на право осуществления юрлицом конкретного вида деятельности.

Закреплено, что к организации, осуществляющей финансовую деятельность и подлежащей администрированию на федеральном уровне, может быть отнесена кредитная организация, страховая, перестраховочная организация, общество взаимного страхования, страховой брокер, профессиональный участник рынка ценных бумаг, НПФ, которая (который) имеет соответствующую лицензию.

Ранее предусматривалось, что к кредитным и страховым организациям, подлежащим администрированию на федеральном уровне, относятся организации, у которых один из определенных показателей финансово-экономической деятельности (суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов, объем чистых активов, сумма страховых премий) имеет установленное значение.

Пересмотрены критерии для организаций, подлежащих администрированию на региональном уровне. В частности предусмотрено, что организации, применяющие специальные налоговые режимы, к категории крупнейших налогоплательщиков не относятся (в части соответствующих видов деятельности).

Уточнено, что статус крупнейшего налогоплательщика сохраняется в течение 2 лет (ранее - 3 лет).